Įsiutęs antikvarinių daiktų pardavėjas, kuris per ginčą su kaimynais savo furgonu sunaikino apsauginius vartus, gavo 500 000 svarų sterlingų teisinę sąskaitą.
Luciano Gulshanas ir jo tėvas Janil buvo įsivėlę į „juokingai neproporcingą“ 10 metų ginčą dėl automobilių stovėjimo aikštelės su kaimynais, kurie gyveno 1 mln.
Gulšanai prieštaravo tam, kad automobilių stovėjimo aikštelėje būtų įrengti saugos vartai toje vietoje, kur jie ir jų kaimynai parkuojasi, o „neįtikėtinas ginčas“ tapo toks karštas, kad Luciano Gulshanas baigėsi teistumu.
„Itin žiauraus“ incidento metu jis su darbuotojo furgonu trenkėsi į vartus ir sugriovė vartus ir transporto priemonę.
Ginčas vėliau peraugo į brangų civilinį mūšį, o butus valdančios nuomininkų bendrovės direktoriai, įskaitant 77 metų Charlesą Raechedą, reikalavo kompensacijos už vartams padarytą žalą.
Nuotraukoje: senovinio bagažo pardavėjas Luciano Gulshan prie Centrinio Londono apygardos teismo po posėdžio automobilių stovėjimo aikštelėje
Tėvo ir sūnaus duetas pareikalavo nuimti vartus ir teisę į parkavimą.
Pora pareiškė pretenzijas į tris automobilių stovėjimo vietas už jų arklidžių, kurios teisėtai priklauso nuomininkų įmonei, kuriai priklauso gretimas daugiabutis „Maitland Court“, kuris skvoterio teisėmis priklauso Janilui Gulshanui.
Tačiau dabar, pralaimėjus mūšį, jiems gresia daugiau nei pusė milijono teisinių sąskaitų.
Priimdamas nutartį teisėjas nusprendė, kad nors jie turi išimtinę teisę statyti automobilius trijose erdvėse, Janil Gulshan neturi, nors reikalauti nuimti vartus būtų „neprotinga“.
Teisėja Jane Evans-Gordon įpareigojo Gulshans sumokėti mokesčius, apibūdindama bylą kaip „perdėtą ginčą dėl saugumo vartų“.
Po to, kai buvo pasakyta, kad byla turėtų kainuoti daugiau nei 500 000 svarų sterlingų, ji sakė: „Ginčai tarp šių kaimynų yra tiesiog juokingai neproporcingi“.
Jie turės sumokėti 20 000 svarų sterlingų už vartams padarytą žalą, taip pat Maitlando teismo apskaičiuotas 256 000 svarų sterlingų teisines išlaidas, 186 000 svarų sterlingų avansu iš neapmokėto įvertinimo, taip pat nemenkas savo sąskaitas.
Centrinės Londono apygardos teismas išgirdo, kad ginčas kilo dėl apsaugos vartų ir trijų automobilių stovėjimo vietų prie Gulshanų Cerney Mews namų, priklausančio tėvui ir gyvenančio sūnui, šalia 90 butų Maitland Court pastato.
Nuotraukoje: Luciano tėvas Janil Gulshan prie Centrinio Londono apygardos teismo po posėdžio automobilių stovėjimo aikštelėje
800 kv. pėdų ploto trijų automobilių stovėjimo aikštelė yra dalis privačios automobilių stovėjimo aikštelės, priklausančios Maitland Court Ltd – laisvai nuosavybei priklausančiai bendrovei, kuriai priklauso ir valdo apartamentų gyventojai – ir į ją patenkama pro rakto pakabučiu valdomus elektrinius vartus iš Gloucester Terrace.
Gulšanai skundėsi, kad vartai trukdė jų seniems furgonams įvažiuoti ir išvažiuoti iš stovėjimo aikštelės.
Jie tvirtino, kad istorinis trijų erdvių panaudojimas – transporto priemonėms statyti, kepsninei ir kaip sodas – reiškė, kad jos teisėtai priklausė Janilui Gulshanui pagal nepalankų valdymą, dar vadinamą skvoterio teisėmis.
Tačiau bendrovės advokatė Emily Windsor tai neigė ir apkaltino Gulshanus esant „išskirtinai sunkiais kaimynais… nuolat siekiančiais išplėsti savo nuosavybės teises Maitlando teismo sąskaita“.
Teismas girdėjo, kad dėl Gulšanų prieštaravimų, kai po mėnesio įvyko taranavimo incidentas, 2020 metų rugsėjį sulaužius vartus buvo sunku taisyti.
Bijodama, kad gali kilti nemalonumų, gyventojų įmonė pasirūpino, kad darbuotojai atvyktų, apie tai nepranešę gulšanams, tikėdamiesi, kad to bus galima išvengti, sakė teisėja savo nuosprendyje.
Teisėja Jane Evans-Gordon sakė: „Iš tikrųjų tai peraugo į itin smurtinį incidentą, kai Luciano Gulshanas savo furgonu trenkėsi į vieną iš inžinieriaus furgonų ir įstūmė jį į antrą furgoną.
„Pirmasis buvo auka. Dėl to inžinieriams ir apsaugos darbuotojams iškilo rimtų fizinių sužalojimų pavojus: matote, kaip jie iššoka iš kelio, kai taranuojami jų furgonai.
Ginčo tarp Maitlando teismo ir Janil bei Luciano Gulshan vaizdas iš oro. Ginčas sukasi apie apsaugos vartus ir tris automobilių stovėjimo vietas priešais Gulshanų Cerney Mews namą, kurį užėmė Luciano Gulshanas, bet kuris priklauso jo tėvui, šalia 90 butų Maitland Court pastato.
„Išlipęs iš furgono ir trumpam šaukęs Luciano Gulshanas grįžo į savo furgoną ir antrą kartą atsitrenkė į inžinieriaus furgoną.
„Neįmanoma perteikti šio incidento rimtumo ir pavojingumo, kuris išryškėja tik šokiruojančiuose CCTV kadruose.
„Nenuostabu, kad jis buvo nuteistas baudžiamojon atsakomybėn“.
Gyventojų įmonė pateikė pretenziją dėl įvykio metu nepataisomai sugadintų vartų remonto išlaidų atlyginimo, o gulšanai pradėjo savo bylą prieš įmonę.
Jie tvirtino, kad vartai turėtų būti pašalinti arba pakeisti, taip pat imtasi kontratakų, tvirtindami, kad teritorija, kurioje jie stato savo furgonus prie savo arklidžių, priklauso Janilui Gulshanui per „skvoterių“ teises.
Savo nutartyje teisėja kritikavo abu vyrus už jų elgesį mūšio metu, įskaitant jų „įrodymų kūrimą“, kad būtų sustiprintos jų pretenzijos į žemės teises.
Teisėjas sakė: „Kai Luciano Gulshanas ne kartą trenkėsi savo dideliu furgonu į rangovų furgonus, sukeldamas potencialiai mirtiną fizinį pavojų gyvybei, Janil Gulshan nieko nepadarė, tik toliau šaukė ant Maitlando teismo administracijos pareigūnų ir savo telefonu.
„Jis neatrodė sukrėstas to, kas vyksta, ir nebandė protestuoti savo sūnui.
Nuotraukoje: Apsaugos vartai ginčo dėl automobilių stovėjimo aikštelės centre tarp Maitland Court Ltd ir Janil ir Luciano Gulshan
„Nors Luciano Gulshanas pasakė ponui Raechedui, jo akivaizdoje, kad „mano tėvas yra ne žodžių žmogus, jis yra veiksmų žmogus, jei noriu, galiu paskambinti ir čia gali būti 20 žmonių“, jis pasakė. nebando atsiriboti nuo šių pastabų ar neigti, kad jis buvo smurtaujantis žmogus.
„Luciano Gulshanas ir toliau tvirtino, kad jis nėra smurtautojas, priešingai, taikdarys, o 2020 m. spalio 7 d. incidentas buvo išimtis.
„Tačiau ankstesnių incidentų vaizdo stebėjimo kameros rodo tam tikrą smurtą ir agresiją, kai jis spardė vartus ir kai atsitrenkė į juos savo automobiliu.
„Jis savo žodiniuose parodymuose taip pat pripažino, kad jis teigė, kad gali paimti grandinę ir užtraukti vartus, bet, atrodo, nesuvokė, kad tai buvo grasinantis dalykas, tiesiog tvirtas.
„Jis nesuvokia savo elgesio įtakos kitiems. Taip pat kartais pastebėjau, kad Luciano Gulshan yra nesąžiningas.
Kalbėdama apie trijų erdvių, esančių šalia arklidžių, nuosavybės teisę, ji teigė, kad tikroji problema yra ta, ar Janil Gulshan „pagrįstai tikėjo“, kad jos yra jo.
Ji pasakė: „Nesu įsitikinusi, kad jis tuo tikėjo.
„Jo atvejis yra toks, kad jis tikėjo, kad kiemą įsigijo 1993 m…. Mano nuomone, Janil Gulshan šiuo atžvilgiu buvo nesąžiningas ir nesąžiningas.
Nuotraukoje: Charlesas Raeshedas, vienas iš Janil ir Luciano Gulsham kaimynų, prie Centrinio Londono apygardos teismo
Gulšanai taip pat buvo „neprotingi“, reikalaudami, kad apsauginiai vartai būtų nuimti arba pakeisti mažesniais, mažiau saugiais ar rankiniu būdu valdomais vartais, tęsė ji.
Teisėja taip pat atmetė juos dėl jų reikalavimo, kad jiems turėtų būti leista statyti automobilius didelėje aikštelėje šalia automobilių stovėjimo vietų, nors, jos teigimu, jie galėtų jį naudoti transporto priemonėms plauti.
Dar palyginti neseniai jie naudojosi padidinta teritorija „atsitiktinai ir atsitiktinai“ ir to nepakako teisei į ją nustatyti, tęsė ji.
Teisėjas teigė, kad pastaruoju metu jie dažniau naudojasi teritorija, kad padidintų savo pretenzijas dėl jos.
Ji pridūrė: „Man atrodo, kad, atsižvelgiant į tikimybių pusiausvyrą, atsakovai pradėjo veiklos programą nuo 2011–2012 m., kad įgytų papildomų teisių į Cerney Mews.
Tačiau ji priėmė jiems palankų sprendimą dėl jų reikalavimo suteikti išskirtinę teisę statyti automobilius trijose arčiausiai arklidžių esančiose erdvėse ir atmetė Maitlando teismo teiginį, kad jomis galėtų naudotis ir kiti.
Ji nusprendė, kad žala vartams buvo padaryta dėl Gulšanų įsilaužimo, todėl jie turės atlyginti 20 000 svarų sterlingų žalą, kad padengtų išlaidas, susijusias su vartų remontu.
Praėjusią savaitę byla grįžo į teismą, kad būtų priimtas sprendimas, kas apmoka advokatų sąskaitas už muštynes, teisėjui nusprendus, kad už viską atsakingi gulšanai.
Nuosprendis reiškia, kad jie turės sumokėti 20 000 svarų sterlingų už vartams padarytą žalą, 256 000 svarų sterlingų teisines išlaidas iš Maitlando karūnos teismo, 186 000 svarų sterlingų iš anksto laukiant įvertinimo, taip pat nemenkas savo sąskaitas.
Maitlando teismo advokatė M. Windsor apkaltino Gulshans dėl šios bylos, kuri, jos teigimu, iš ginčo dėl sugadintų vartų peraugo į daug platesnę kovą dėl automobilių stovėjimo aikštelės ir žemės nuosavybės.
Ji sakė: „Jie iš tikrųjų sukėlė ginčą, dėl kurio bylinėtis užtruko trejus metus, o šalys bendrai kainavo daugiau nei 500 000 GBP.
Kalbėdama apie Maitlando teismo gyventojus, ji pridūrė: „Tai nėra bylinėtis žmonės. Tai tiesiog žmonės, norintys gyventi savo namuose.
„Jie nebuvo suinteresuoti įsitraukti į šį teisminį procesą. Jie tiesiog norėjo apsaugoti savo automobilius.
