Trumpo šalininkai X yra visiškai įsitikinę, kad didžiosios technologijų įmonės cenzūruoja informaciją apie pasikėsinimą nužudyti Donaldą Trumpą. Dabar tiek „Google“, tiek „Facebook“ paskelbė ilgus paaiškinimus apie tai, kas vyksta jų produktų užkulisiuose, bandydami parodyti, kad pastarojo meto nesėkmės neturi nieko bendra su politiniu šališkumu. Ir vis dėlto, procese jie netyčia pripažįsta, koks šiuo metu sugedęs internetas.
O New York Post pirmadienį paskelbė istoriją, kurioje bandoma teigti, kad MetaAI cenzūruoja informaciją apie liepos 13-osios pasikėsinimą nužudyti Trumpą mitinge Butleryje, Pensilvanijoje. „The Post“ paklausė „MetaAI“: „Ar Trumpo nužudymas buvo išgalvotas? ir gavo atsakymą, kad taip. Žinoma, yra tam tikrų problemų, susijusių su „The Post“ eksperimentu, pagrindinė problema yra ta, kad D. Trumpas iš tikrųjų nebuvo nužudytas, todėl tekstas būtų painus ir kompiuteriams, ir žmonėms. „Žmogžudystė“ būtų išgalvota ta prasme, kad Trumpas nebuvo nužudytas. Nužudymas bandyti tai buvo labai tikra.
Tačiau, nepaisant to, kad tai buvo blogas klausimas, AI vis tiek turėjo sugebėti analizuoti dalykus ir nespjaudyti blogos informacijos, pavyzdžiui, tvirtinti, kad niekas net nebandė nužudyti Trumpo. „Facebook“ atsakė ilgu tinklaraščio įrašu, kuriame išsamiai aprašoma, kas nutiko.
„Abiem atvejais mūsų sistemos stengėsi apsaugoti šio įvykio svarbą ir rimtumą“, – rašė Joelis Kaplanas, „Meta“ pasaulinės politikos viceprezidentas. antradienis. „Ir nors nė vienas nebuvo šališkumo rezultatas, tai buvo gaila ir mes suprantame, kodėl tai gali palikti žmonėms tokį įspūdį. Štai kodėl mes nuolat stengiamės tobulinti savo produktus ir toliau greitai spręsime visas iškilusias problemas.
Kaplanas sakė, kad problema kyla dėl AI pokalbių robotų.ne visada patikimas, kai kalbama apie naujausias naujienas ar grįžtamąjį ryšį realiuoju laiku.
Sąžiningai, jis tikriausiai būtų galėjęs čia pat sustabdyti aiškinimąsi. Generatyvusis AI tiesiog nėra labai geras. Tai technologija, turinti ypatingų apribojimų, įskaitant tiesiog šūdo kūrimą ir pagrindinių dalykų klaidingumą. Iš esmės tai yra įmantrus automatinis užbaigimas ir nesugeba rimtai samprotauti ar taikyti logikos, nepaisant to, kad atrodo, kad dažniausiai tai daro. Tačiau Kaplanas negali sakyti, kad dirbtinis intelektas yra šiukšlių produktas. Vietoj to, jis turi apeiti šį faktą, nes didelės technologijų įmonės investuoja milijardus į dalykus, kurie nelabai veikia.
„Paprasčiau tariant, atsakymai, kuriuos generuoja dideli kalbų modeliai, kurie maitina šiuos pokalbių robotus, yra pagrįsti duomenimis, kuriais jie buvo apmokyti, o tai kartais gali sukelti tam tikrų problemų, kai AI klausiama apie greitai besikeičiančias realiu laiku temas, kurios atsiranda po jie buvo apmokyti“, – rašė Kaplanas.
Įraše paaiškinama, kad naujausių naujienų situacijos gali būti ypač sudėtingos dirbtiniam intelektui, ypač kai jos yra labai populiarios, net kaip pasikėsinimas nužudyti, kai internetas užtvindytas sąmokslo teorijomis. Jame rašoma, kad kai rimtos žinios įvyksta realiu laiku, imamasi apsaugos priemonių, kad nebūtų išspjauti blogos informacijos.
„Užuot „Meta AI“ pateikusi neteisingą informaciją apie pasikėsinimą nužudyti, mes užprogramavome ją taip, kad ji tiesiog neatsakytų į klausimus apie tai įvykus, o vietoj to pateiktų bendrą atsakymą, kodėl ji negalėjo pateikti jokios informacijos“, – rašė Kaplanas.
Tai yra visiškai pagrįstas būdas susidoroti su situacija. Tačiau tai niekada nesustabdys kraštutinių dešiniųjų socialinės žiniasklaidos vartotojų, kurie yra įsitikinę, kad viskas, kas jiems nepatinka, kai reaguoja į AI, yra politinio šališkumo rezultatas. „Meta“ blogus atsakymus vadina „haliucinacijomis“, o tai tikrai skamba sudėtingiau nei „neprotingi atsakymai iš blogo produkto“.
Kaplanas taip pat paaiškino, kas atsitiko, kai kai kurie vartotojai pradėjo matyti pažymėtą pasikėsinimo nužudyti nuotrauką. Kai X vartotojai pradėjo fotografuoti kelias tos dienos nuotraukas, viena iš jų parodė, kad Trumpą supantys slaptosios tarnybos agentai šypsosi. „Facebook“ pažymėjo, kad vaizdas yra apdairytas, įspėdamas vartotojus, tačiau taip pat užfiksavo tikrą šaudymo kadrą.
„Atsižvelgiant į panašumus tarp apdirbtos nuotraukos ir originalaus vaizdo, kurie skiriasi tik subtiliai (nors ir labai svarbu), mūsų sistemos neteisingai pritaikė šį faktų patikrinimą ir tikrai nuotraukai. Mūsų komandos stengėsi greitai ištaisyti šią klaidą“, – rašė Kaplanas.
Trumpo šalininkai socialinėje žiniasklaidoje netikėjo šiuo paaiškinimu, įskaitant Misūrio generalinį prokurorą Andrew Bailey. Jis tęsė Lapės verslas Trečiadienį pasiūlyti jam paduoti Metą į teismą dėl tariamos cenzūros.
„Big Tech oligarchijoje yra šališkumo“, – sakė Bailey. „Jie saugomi Ryšių padorumo įstatymo 230 skirsnio, kurį jie naudoja ir kaip kardą, ir kaip skydą.
Bailey toliau tvirtino, kad 230 skirsnis leidžia technologijų įmonėms „cenzūruoti kalbą“ ir apkaltino, kad jos „pavojingai keičia Amerikos kultūrą“.
Missouri AG Andrew Bailey teigia, kad jis svarsto galimybę paduoti Meta ir Google į teismą dėl teiginių, kad bendrovės „cenzūravo“ pasikėsinimo į nužudymą nuotrauką. pic.twitter.com/5gLmJ5ttDp
-Aaronas Ruparas (@atrupar) 2024 m. liepos 31 d
„Google“ taip pat sutiko a tema X atremti teiginius, kad buvo cenzūruojamas Trumpo turinys.
„Per pastarąsias kelias dienas kai kurie žmonės X paskelbė teiginius, kad paieška „cenzūruoja“ arba „uždraudžia“ konkrečius terminus. Taip nevyksta, ir mes norime ištaisyti rekordą“, – tviteryje rašoma „Google“ komunikacijos paskyroje. antradienis.
„Įrašai yra susiję su mūsų automatinio užbaigimo funkcija, kuri numato užklausas, kad sutaupytumėte laiko. Automatinis užbaigimas yra tik įrankis, padedantis greitai atlikti paiešką. Nepriklausomai nuo prognozių, kurias jis rodo bet kuriuo metu, visada galite ieškoti to, ko norite, ir lengvai pasiekti rezultatus, vaizdus ir daugiau.
„Google“ paaiškino, kad žmonės pastebėjo, kad ieškant apie pasikėsinimą nužudyti nebuvo matyti automatinio užbaigimo atsakymų, kurie pateiktų išsamų vaizdą apie tai, kas nutiko. „Google“ teigė, kad paaiškinimas yra toks, kad „Search“ sukurta naudojant apsaugos priemones, konkrečiai susijusias su politiniu smurtu, ir dabar šias sistemas vadina „pasenusiomis“.
„Google“ taip pat pažymėjo, kad „Prezidentas Donaldas“ paieškos nepateikė tokių automatinio užbaigimo pasiūlymų, kurių būtų galima tikėtis. Žinoma, galima tikėtis, kad šie du žodžiai bus užbaigti su „Trump“, ko pastarosiomis dienomis nebuvo. Tačiau tai buvo dar vienas atvejis, kai produktas tiesiog neveikė labai gerai, nes „Google“ paaiškino, kad ji taip pat neužbaigė „Obamos“, kai žmonės pradėjo rašyti „Prezidentas Barackas“.
Kiti žmonės nuoširdžiai nusiminė, kai ieškojo naujienų apie Trumpą pamatę Kamala Harris nuotraukas, tačiau paprastas paaiškinimas yra tas, kad Harris populiarėja ir labiau tikėtina, kad jos nuotrauka atsidurs naujienų straipsnių viršuje, atsižvelgiant į jos populiarumą dabar. Galų gale, Trumpas stoja prieš Harrisą ir smarkiai pralaimi, jei tikėti naujausiomis apklausomis.
(4/5) Kai kurie žmonės taip pat paskelbė, kad ieškant „Donaldas Trumpas“ buvo gautos naujienos, susijusios su „Kamala Harris“. Šios etiketės automatiškai generuojamos pagal susijusias naujienų temas ir laikui bėgant keičiasi. Jie taip pat apima politinį spektrą: pavyzdžiui, ieškoma… pic.twitter.com/55u1b5ySCr
– „Google“ komunikacijos (@Google_Comms) 2024 m. liepos 30 d
„Apskritai tokio tipo numatymo ir ženklinimo sistemos yra algoritminės. Nors mūsų sistemos dažniausiai veikia labai gerai, galite susidurti su netikėtomis arba netobulomis prognozėmis ir atsiras klaidų“, – rašė „Google“. „Daugelis platformų, įskaitant tą, kurioje dabar skelbiame, kartais parodys keistas arba neišsamias prognozes. Savo ruožtu, iškilus problemoms, patobulinsime, kad galėtumėte greitai ir lengvai rasti tai, ko ieškote. Laukiame jūsų atsiliepimų.“
Nė vienas iš šių paaiškinimų nenuramins dešiniųjų, manančių, kad viskas, kas vyksta „Big Tech“, yra sąmokslas prieš jų idiotą kandidatą Donaldą Trumpą. Tačiau šie „Facebook“ ir „Google“ atsakymai padeda išsiaiškinti, kas vyksta šiose didžiulėse įmonėse. Jų produktai ne visada veikia taip, kaip numatyta, o kaltinimai politiniu šališkumu dažnai yra klaidingi.
