JAV apeliacinis teismas ketvirtadienį atgaivino programinės įrangos inžinieriaus pasiūlytą kolektyvinį ieškinį, kuriame teigiama, kad „Meta Platforms“ atsisakė jį įdarbinti, nes pirmenybę teikė darbuotojams iš užsienio, kuriems mokamas mažesnis atlyginimas.
San Franciske įsikūręs 9-asis JAV apygardos apeliacinis teismas sprendimas 2:1 sakė, kad pilietinio karo laikų įstatymas, draudžiantis diskriminaciją sutartyse dėl „svetimėjimo“, apima šališkumą prieš JAV piliečius.
Šiuo sprendimu Kalifornijos federalinis teisėjas atmetė natūralizuoto JAV piliečio Purushothamano Radžaramo ieškinį, teigiantį, kad Meta perleidžia amerikiečius darbuotojus dėl darbo pigesnių vizų gavėjų naudai.
Rajaram siekia atstovauti klasei, kurią sudaro tūkstančiai darbuotojų.
„Meta“, kuriai priklauso „Facebook“, „Instagram“ ir „WhatsApp“, ne iš karto atsakė į prašymą pakomentuoti. Bendrovė teismo dokumentuose neigė padariusi neteisėtus veiksmus ir teigė, kad Rajaram neįrodė, kad Meta ketino diskriminuoti JAV darbuotojus.
Danielis Lowas, „Rajaram“ teisininkas, teigė, kad šališkumas prieš JAV piliečius yra didelė technologijų pramonės problema.
„Tikimės, kad šis sprendimas sukels daugiau ieškinių, kuriais siekiama nutraukti tokią diskriminaciją“, – el.
9-oji apygarda niekada anksčiau nenagrinėjo, ar federalinis įstatymas, 1866 m. Civilinių teisių įstatymo 1981 skirsnis, numato apsaugą nuo diskriminacijos JAV piliečiams įdarbinti.
Vienintelis kitas apeliacinis teismas, Naujajame Orleane įsikūręs 5-oji apygarda, teigė, kad 1986 m. priimtu sprendimu įstatymas netaikomas JAV piliečiams.
9-osios apygardos skilimas ketvirtadienį padidina tikimybę, kad Aukščiausiasis Teismas gali išnagrinėti bylą, jei Meta apskųs.
Konservatorių grupės vis dažniau cituoja 1981-ąjį skyrių, kuris taip pat draudžia rasinę diskriminaciją sutartyse, mesdamos iššūkį įmonių įvairovės iniciatyvoms ir samdant užsienio vizų darbuotojus.
Ketvirtadienio sprendimas gali būti didžiulis palankumas ieškovams vis daugiau bylų dėl šališkumo prieš JAV darbuotojus, bent jau Kalifornijoje ir kitose aštuoniose valstijose, kurioms taikoma 9-oji grandinė. Skirtingai nuo 1964 m. Civilinių teisių įstatymo VII antraštinės dalies, federalinio įstatymo, draudžiančio diskriminaciją darbo vietoje, 1981 skirsnyje nenustatyta žalos, kurią ieškovai gali gauti, jei laimi ieškinius, ribos, ir nereikalaujama, kad prieš iškeldami ieškinį jie pateiktų skundus vyriausybinėms agentūroms.
