Nigerijos nacionalinė naftos kompanija Limited (NNPCL) ketvirtadienį teisiškai užblokavo „Dangote Petroleum“ naftos perdirbimo gamyklą ir naftos chemijos medžiagas, iš dalies pakeisdami savo importo licencijos ieškinį prieš NNPCL, „Matrix Petroleum Services Limited“, „AA Rano Limited“ ir dar keturias bendroves.
„Dangote“ perdirbimo gamyklos teisinė komanda stengėsi ištaisyti ieškinį, kad ištaisytų “Clerical Raling “ Klaida, tačiau prašymo negalėjo būti išklausytas proceso metu Abudžos federaliniame aukštajame teisme dėl NNPCL reikalavimo pirmiausia išspręsti savo preliminarų prieštaravimą.
Anksčiau „Nairametrics“ pranešė, kad „Dangote Petroleum“ naftos perdirbimo įmonė ir naftos chemijos fze pateikė ieškinį, kuriame buvo siekiama panaikinti NNPCL išduotas importo licencijas, „Matrix Petroleum Services Limited“, „AA Rano Limited“ ir dar keturias įmones, skirtas importuoti rafinuotus naftos produktus.
Naftos perdirbimo įmonė teigia, kad šie produktai jau gaminami šalies viduje be trūkumų.
Ieškinio numerio FHC/ABJ/CS/1324/2024 m. „Nairametrics“ pranešė, kad „Dangote“ perdirbimo gamykla siekia N100 milijardų žalos atlyginimo Nigerijos vidurio ir pasroviui naftos reguliavimo institucijai (NMDPRA) dėl tariamai ir toliau išleidžia importo licencijas NNPCL, Matrix ir kitai Bendrovės, skirtos importuojančioms naftos produktus, tokius kaip „Automotive Gasoel“ (AGO) ir reaktyvinio kuro (aviacijos turbinos kuras) į Nigeriją.
Kas paaiškėjo ankstesnėse bylose
„Dangote“ perdirbimo gamyklos ieškinys teigia, kad naftos produktų importo praktika išlieka „Nepaisant„ Age “ir„ Jet-A1 “gamybos, viršijančių dabartinį naftos produktų Nigerijoje kasdienį vartojimą Nigerijoje,„ Dangote “perdirbimo gamykloje.“
- Atsakovuose byloje yra: NMDPRA, NNPCL, AYM Shafa Limited, AA Rano Limited, T. Time Petroleum Limited, 2015 Petroleum Limited ir Matrix Petroleum Services Limited.
- Savo kilmingame šaukime 2024 m. Rugsėjo 6 d. Ieškovo advokatas George’as Ibrahimas, San, matė Nairametrics, teigė, kad NMDPRA tariamai pažeidė Naftos pramonės įstatymo 317 straipsnio 8 ir 9 dalis, išduodamas naftos produktų importo licencijas, importo licencijas, naftos produktų, importo licencijomis, naftos produktų, importo licencijomis, petroleum produktų, importo licencijomis naftos produktų, importo licencijomis, naftos produktų, importo licencijomis, naftos produktų importo licencijomis, Importo licencijas naftos produktams, importo licencijomis, petroleum produktų, importo licencijomis naftos produktams, Importo licencijomis naftos produktams, Importo licencijomis naftos produktams. kuris turėtų būti suteiktas tik tada, kai įrodytas tiekimo trūkumas.
- Praėjus kelioms dienoms po to, kai buvo pateiktas ieškinys ir atidėtas, trys naftos kompanijos – „Matrix Petroleum Services Limited“, „AA Rano Limited“ ir „Aym Shafa Limited“ – pateikė pasiūlymą, ragindami teismą atmesti ieškinį.
- Jie teigė, kad tik NMDPRA ir NNPCL yra teisiškai įgaliojami nustatyti naftos produktų trūkumus Nigerijoje, o ne „Dangote“ naftos perdirbimo gamykloje.
- 2024 m. Lapkričio 5 d. Savo priešingoje vietoje, pridedant prie rašytinio adreso, kurį bendrovės matė per Ahmedą Raji, Saną, siekė įsakymo, draudžiančio NMDPRA peržiūrėti ar atsiimti jų importo licencijas.
Tuo tarpu NNPCL advokatas Ademola Abimbola, SAN, pateikė preliminarų prieštaravimą, teigdamas, kad ieškovas klaidingai kreipėsi į teismą „Nigerijos nacionalinė naftos korporacija„Neegzistuojantis subjektas, o ne teisingai užregistruotas“Nigerijos nacionalinė naftos kompanija. “
Todėl „Dangote“ perdirbimo gamykla kreipėsi dėl leidimo iš dalies pakeisti ieškinį, kad būtų ištaisytas antrojo atsakovo pavadinimas.
Kas paaiškėjo teisme
Pirmadienį vykusiame teismo posėdyje George’as Ibrahimas, SAN, informavo teismą, kad jis yra pasirengęs perkelti pakeistą ieškinį, kurio metu siekiama ištaisyti kanceliarinę klaidą kilusio šaukimo metu.
- Tačiau NNPCL advokatas Abimbola atkreipė teismo dėmesį į jo priešpriešą ir išankstinį prieštaravimą.
„Teismas negali patenkinti prašymo iš dalies pakeisti. Kol nebus nustatytas mano išankstinis prieštaravimas, teismas negali pakeisti “ Jis pasakė.
- Jis pabrėžė, kad jo preliminarus prieštaravimas buvo grindžiamas jurisdikcijos klausimais, įskaitant neteisingo vardo naudojimą ieškinyje, ir pažymėjo, kad „Dangote“ perdirbimo gamykla dar nebuvo oficialiai reaguoti.
- Savo ruožtu Ibrahimas paprašė kelių valandų išskirstyti, kad jis galėtų pateikti oficialų atsakymą į preliminarų prieštaravimą.
„Mes nepateikėme oficialaus proceso, atsakydami į preliminarų prieštaravimą“ Ibrahimas sakė, kai teisėjas paklausė, ar buvo pateiktas oficialus atsakymas.
Tačiau Ibrahimas taip pat teigė, kad jis gali kreiptis į teismą žodžiu, cituodamas teisės taškus, kad įtikintų teisėją atmesti preliminarų prieštaravimą nereikalaudamas rašytinio atsakymo.
- Atsakydamas abiem šalims, teisėjas Ekwo pripažino, kad nors pasiūlymas dėl pakeitimo buvo numatytas teismo posėdžiui, teismui buvo pranešta, kad NNPCL pateikė preliminarų prieštaravimą, susijusį su pakeitimo prašymu.
- Ekwo pažymėjo, kad „Dangote“ perdirbimo įmonės teisinė komanda dar neturėjo oficialiai atsakyti į NNPCL prieštaravimą, todėl teismui reikia atidėti šį klausimą.
„Ieškovui („ Dangote “perdirbimo gamyklai) suteikiama dvi dienos atsakymui į preliminarų prieštaravimą, o respondentams vieną dieną suteikiama atsakymas“. Teismas nutarė.
Vėliau šis klausimas buvo atidėtas iki 2025 m. Vasario 5 d., Kad būtų išklausytas preliminarus prieštaravimas.
Ką turėtumėte žinoti
Turtingiausias Afrikos vyras Aliko Dangote neseniai paskelbė apie savo norą parduoti savo kelių milijardų dolerių perdirbimo gamyklą NNPCL, kai eskaluojantys ginčai su reguliavimo institucijomis ir akcijų partneriais.
„Dangote“ anksčiau buvo apkaltinęs kitus importuotojus, kad buvo pristatytas netinkamas naftos produktai į Nigeriją.
„Nairametrics“ pranešė, kad vėliau federalinė vyriausybė leido rinkodaros specialistams įsigyti naftos produktų tiesiogiai iš „Dangote“ perdirbimo gamyklos, po NNPCL sprendimo pasitraukti kaip tarpininko tarp perdirbimo gamyklos ir rinkodaros specialistų.
