Moteris investicijų bankininkė, kuri padavė ieškinį Barclays už lytinę diskriminaciją po jos viršininko moteris vis vadindavo paukščiais laimėjo 50 000 svarų.
Ancai Lacatus buvo skirta kompensacija po to, kai darbo tribunolas nusprendė, kad šį terminą moterims apibūdinti yra „akivaizdžiai seksistiška“.
M. Lacatus turėjo ne kartą pasakyti Jamesui Kinghornui, kad jis nevartotų šio žodžio, nes tai privertė jai pasijusti nepatogiai, buvo girdima.
J. Kinghornas gynė šio žodžio vartojimą, sakydamas, kad jis buvo lengvabūdiškas, tačiau tribunolas nustatė, kad jis yra seksistiškas ir net juokais vartoti jį yra „kvaila“.
Ponia Lacatus pareikalavo iš Barclays atlyginti daugiau nei 1,3 milijono svarų sterlingų žalą po to, kai laimėjo ieškinius dėl diskriminacijos dėl lyties ir diskriminacijos dėl negalios.
Investicijų bankininkei Ancai Lacatus buvo išmokėta kompensacija po to, kai darbo tribunolas nusprendė, kad vartoti šį terminą moterims apibūdinti yra „akivaizdžiai seksistiška“.
Tačiau jai buvo skirta 49 729 GBP kompensacijos posėdyje Rytų Londono užimtumo tribunole.
Didžioji išmokos dalis – 48 202 GBP – buvo skirta jos ieškiniui dėl diskriminacijos dėl negalios padengti. Barclays nepavyko patenkinti jos prašymo pakoreguoti darbo valandas, nes ji sirgo endometrioze ir nerimo.
Ji laimėjo 1 526 svarus sterlingų pagal ieškinį dėl „paukščių“ diskriminacijos dėl lyties.
Rumunė dirbo 46 000 svarų sterlingų per metus „Barclays“ analitike – tai buvo pirmasis jos darbas investicinės bankininkystės srityje po to, kai baigė investicijų ir finansų magistro studijas Karalienės Marijos universitete Londone.
Ponia Lacatus sakė, kad jos viršininkas J. Kinghornas 2018 metų vasarį darbuotoją pavadino „paukšte“.
Ji sakė, kad ji iš karto atsisakė jam, kad pavartojo šią frazę, bet vėliau jis toliau tai kartojo, kad ji jaustųsi nepatogiai.
Ponas Kinghornas jai pasakė, kad ji neturėtų pranešti apie jį HR už tai, kad jis taip įžeidžiančiu būdu kalba apie moteris.
Tribunolas išgirdo, kad J. Kinghorn manė, kad ponia Lacatus žodį „paukštis“ vartoja kaip lengvabūdišką pašaipą ir kad jis juokavo pranešdamas apie tokį elgesį vyriausiajam įgaliotiniui.
Tačiau tribunole jis pripažino, kad jo kalba buvo netinkama, o teisėjas įvardijo tai kaip akivaizdžiai seksistinę.
Teisėjas Johnas Crosfill sakė: „Frazės „paukštis“ vartojimas buvo netinkamas ironijos vartojimas, kuris netyčia sukėlė įžeidimą.
„Sutinkame, kad kai į tai buvo atkreiptas dėmesys (P. Kinghornui), jis galiausiai gavo žinią ir nustojo stengtis būti juokingas.
„Manome, kad buvo labai kvaila manyti, kad ši kalba kam nors bus linksma.
„Manome, kad greičiausiai prireikė šiek tiek laiko, kol ponia Lacatus buvo pakankamai atvira, kad žinutė pasiekė namus.
„Kalba yra aiškiai seksistinė (nesvarbu, ar tai ironija, ar ne).
Ponia Lacatus sakė, kad Jamesas Kinghornas toliau vartojo šį terminą net po to, kai ji liepė jam sustoti, nes jis bandė priversti ją jaustis nepatogiai, išgirdo Rytų Londono tribunolas (nuotraukoje).
Teisėjas Crosfill sakė, kad J. Kinghornas nesiekė tyčia įžeisti ponią Lacatus, bet šį žodį vartojo dažniau, nei buvo pasirengęs pripažinti.
Tribunolas taip pat nusprendė, kad M. Lacatus tuo metu būtų nenorėjusi kalbėti apie savo viršininko seksistinę kalbą, nes būtų susirūpinusi dėl žalos, kurią tai gali padaryti jos karjerai.
Ji nenorėjo būti vertinama kaip „bėdų kėlėja“, sakė teisėjas.
Paskutiniame kompensacijos posėdyje teisėjas Johnfill sakė, kad tikslinga jai skirti 1000 svarų sterlingų ir palūkanas už „paukščių“ komentarą.
Jis sakė: „Mes nuvertiname frazės „paukščiai“ vartojimą kaip užuominą apie moteris profesinėje aplinkoje, tačiau nelaikysime elgesio, kurį laikėme neteisėtu, ypač rimtu ar rimtu.
„Tai buvo labai žema to, ką galima pagrįstai laikyti žala. Atsižvelgdami į kontekstą, tikimės, kad frazė „paukščiai“ sukels susierzinimą ir susierzinimą.
„Mūsų nuomone, viskas, kas yra daugiau nei tai, būtų stebinantis atsakas. Neabejojame, kad (Ponia Lacatus) įžeidė Jameso Kinghorno netinkama ironija.
„Mes nustatėme, kad tik po to, kai ji keletą kartų aiškiai išreiškė savo jausmus, jis nustojo vartoti frazę „paukščiai“.
„Atsižvelgdami į įrodymų visumą, nustatome, kad (P. Lacatus) buvo šiek tiek įžeistas frazės „paukščiai“ vartojimas ir ji susierzino, kai ji buvo kartojama.
„Tai atitinka reakciją, kurios tikėjomės. Turime omenyje, kad (M. Lacatus) šiuo metu buvo daug didesnių ir rimtesnių rūpesčių.
M. Lacatus taip pat laimėjo ieškinį, kad Barclays nesugebėjo pakoreguoti savo darbo valandų, nes ji kenčia nuo endometriozės ir nerimo.
M. Lacatus dažnai buvo tikimasi, kad jis dirbs vėlai po 19 val., o vidutiniškai dirbdavo nuo 40 iki 48 valandų per savaitę.
Ji „pamažu išsekdavo“, nes jos liga sunkėjo, ir atsidūrė „labai nepalankioje padėtyje, palyginti su kitomis, neturinčiomis negalios“.
Teisėjas sakė: „Mūsų nuomone, Barclays nesugebėjimas pakoreguoti ponios Lacatus darbo valandų yra rimtas diskriminacijos aktas, kuris buvo nepaprastai neapgalvotas“.
Ponia Lacatus buvo atleista 2019 metų sausį, o vėliau bankas ją atleido.
