Žmona laimėjo beveik 10 000 svarų sterlingų, padavusi vyrą į teismą dėl jos atleidimo po to, kai šis užmezgė romaną su kolega virėju nacionalinio parko aludėje, kurią jie kartu valdė Derbišyre.
Jacqueline Herling susidūrė su sutuoktiniu Stefanu po to, kai ji atrado CCTV filmuotą medžiagą, įrodančią jo neteisėtus santykius su darbuotoju.
Dviejų vaikų mama sakė, kad „daugiau kojos į barą nekels“ ir sumažino savo darbą iki „retkartinių pareigų“, išgirdo darbo tribunolas.
Ponia Herling ir toliau gaudavo atlyginimą dar keturis mėnesius, kol jos vyriausiasis virėjas vyras jai nieko nesakęs išdavė 45 p.
Dabar ji sėkmingai padavė į teismą savo 19 metų partnerį ir šeimos įmonę, kuriai priklausė baras dėl nesąžiningo ir neteisėto atleidimo iš darbo, neteisėto darbo užmokesčio atskaitymo ir viktimizacijos, ir jai buvo priteista 9 676 GBP kompensacija.
Mančesteryje vykęs tribunolas išgirdo, kad ponia Herling 2003 m. pradėjo dirbti ne visą darbo dieną už baro „The Beehive Inn“ Kombse, Derbse.
Baras yra įsikūręs Peak District širdyje ir gali pasigirti „gražiais vaizdais“ bei „draugiška ir svetinga atmosfera“.
Jacqueline Herling (dešinėje) susidūrė su sutuoktiniu Stefanu (kairėje) po to, kai ji atrado CCTV filmuotą medžiagą, įrodančią jo neteisėtus santykius su darbuotoju.
Herling laimėjo beveik 10 000 svarų sterlingų po to, kai padavė vyrą į teismą dėl jos atleidimo po to, kai šis užmezgė romaną su kolega virėju nacionalinio parko aludėje, kurią jie kartu valdė.
Dviejų vaikų mama sakė, kad „daugiau kojos į barą nekels“ ir sumažino savo darbą iki „retkartinių pareigų“, išgirdo darbo tribunolas.
Vietoje yra ne tik meniu, pagamintas iš vietinių produktų, bet ir ūkio parduotuvė, kurioje parduodamos netoliese esančių ūkių prekės.
„(Ponia Herling) pareiškė ieškinį prieš tai, kas buvo šeimos verslas, kurio centre buvo labai sėkmingas baras, kuriame (ji) anksčiau dirbo, ir prieš savo atskirtą vyrą“, – išgirdo tribunolas.
Posėdyje buvo pasakyta, kad pora susituokė 2005 m., pirmagimio susilaukė 2007 m., o kitais metais susituokė.
Šeima gyveno virš aludės ir jai vadovavo kartu su ponia Herling, kuriai buvo mokamas „nominalus“ neapmokestinamas atlyginimas – 9000 svarų per metus.
„2022 m. gegužės 30 d. (ji) susidūrė su (Herlingu), nes sužinojo, kad jis užmezgė romaną su sous-chef“, – buvo pasakyta tribunolui.
„(Jis) iš pradžių tai neigė, kol (ji) nepaaiškino, kad matė CCTV filmuotą medžiagą. Kilo eilė. Esmė to, ką pasakė (ponia Herling), buvo ta, kad ji nenorėjo daugiau nieko bendra su baru ir daugiau kojos į aludę nekels.
„Tačiau (ji) neišėjo. Vaikai trumpam išvyko pas gimines, kol pora kalbėjosi, kaip ir tą naktį. Tiesą sakant, (ponia Herling) niekada neišėjo iš aludės ir vaikai netrukus grįžo.
„Vis dėlto nuo to laiko (ji) nedirbo užeigoje ir daugiausiai atlikdavo atsitiktines pareigas, kurios buvo naudingos verslui, pavyzdžiui, kapojo rąstus, pjovė veją ir vieną kartą lankėsi Costco, kad gautų įvairių prekių.
Tribunolas išgirdo, kad H. Herling ir toliau mokėjo 758 svarų sterlingų per mėnesį atlyginimą, ir paragino ją „pagalvoti apie dalykus“ prieš priimant „ilgalaikius sprendimus“.
Mančesteryje vykęs tribunolas išgirdo, kad ponia Herling 2003 m. pradėjo dirbti ne visą darbo dieną už baro „The Beehive Inn“ Kombse, Derbse (nuotraukoje). Baras yra įsikūręs Peak District širdyje ir gali pasigirti gražūs vaizdai“ ir „draugiška ir svetinga atmosfera“
2022 m. liepos mėn. ponia Herling pradėjo skyrybų bylą.
Tą vasarą ponas Herlingas kalbėjosi su įmonės buhaltere, kuri pasakė, kad jo žmonai negalės būti mokamas atlyginimas, jei ji nebedirbs bare.
Remdamasi šiuo patarimu, bendrovė spalio pradžioje išdavė poniai Herling P45, tačiau jos vyras apie tai jai pasakė tik lapkričio pradžioje, kai ji paklausė, kodėl negavo ankstesnio mėnesio atlyginimo.
Tribunolas nustatė, kad ponia Herling buvo atleista iš darbo lapkritį, kai jai buvo pranešta apie P45, ir ji turėjo mokėti mėnesio atlyginimą už tą laiką, kai pora „galėjo ir turėjo toliau kalbėtis apie susitarimus“.
Gindamas ieškinį, H. Herlingas ir šeimos verslas teigė, kad jo žmona „atsistatydino“ dėl savo elgesio 2022 m. gegužės 30 d., kai sužinojo apie romaną.
Tribunolas nesutiko.
„(Ponia Herling) tą vakarą buvo labai nusiminusi ir pačiame įkarštyje buvo pasakyta/pasiūlyta daug dalykų, kurių niekas nebuvo imtasi ir neįvykdyta“, – teigė komisija.
„(Ji) neišvyko, neišsikraustė ir nuo to laiko neturėjo nieko bendra su verslu, nors iki minimumo sumažino vykdomas užduotis, kol šalys kalbėjosi.
„(Herlingo) įrodymai buvo tai, kad jis norėjo duoti (savo žmonai) laiko viską apgalvoti. Jis nenorėjo, kad ji išeitų ir paliko pareigas atviras.
„Tokiomis aplinkybėmis Tribunolas nusprendė, kad (Herling) tuo metu nemanė, kad (jo žmona) atsistatydino.
Patvirtindama savo ieškinį dėl nesąžiningo atleidimo iš darbo, užimtumo teisėja Marion Batten sakė: „(Ponas ir ponia Herlingai) ir toliau gyveno vienas šalia kito bare ir bendravo.
„Diskusijos apie (ponios Herling) pareigas ir buhalterio patarimai galėjo paskatinti (porą) pasirinkti alternatyvius (jos) įdarbinimo būdus, pavyzdžiui, tai galėjo paskatinti (Herling) pasiūlyti (ja) galimybę grįžti į darbą versle pagal pakeistas sąlygas.
„Taigi, nors tribunolas manė, kad procedūros būtų mažai pakeitusios situaciją (poros), vis dėlto teismas manė, kad iki galutinio sprendimo galėjo ir turėjo būti skiriamas bent mėnuo pasikalbėti ir pagalvoti. įsiteisėjo darbo sutarties nutraukimas.
„Galėjo būti, kad (P. Herling) galiausiai nebūtų grįžusi į darbą, bet (Herling) tuo metu turėjo pabandyti pasiekti kompromisą.
„Atsižvelgdamas į visa tai, kas išdėstyta pirmiau, teismas nusprendė, kad (M. Herling) buvo atleista neteisėtai, tačiau bet kokia kompensacija turėtų būti apribota iki mėnesio atlyginimo, kad būtų padengtas laikotarpis, per kurį šalys galėjo ir turėjo toliau kalbėti apie susitarimus.
